Автор: Шридхара Шринивас Дас
Оригинал: https://akincana.net/2021/04/28/did-mmd-et-al-insult-suniti-part-1/
Разве Сунити не пример для подражания всех женщин в ИСККОН?
Золото можно проверить огнем или поцарапав — и в этой статье мы попробуем проверить утверждения Мадана Мохана Даса огнем учения Шрилы Прабхупады. Вкратце, Мадана Мохан прабху заявил, что Сунити не должна служить примером верной, покорной и скромной личности, которой преданные ИСККОН могут следовать и которую они должны считать примером для подражания, причем из учения нашего ачарйи-основателя ИСККОН мы видим обратное.
В первой статье из нашего цикла мы покажем: на всех 18 страницах «математической» статьи Мадана Мохана Даса и его друзей-математиков, по сути, муссируется всего одна тема. Якобы Сунити не могла дать посвящение Дхруве, потому что «страдала из-за привязанности к своему сыну», была снедаема «ревностью и обидой по отношению к царю Уттанападе и Суручи». А значит, ей просто не хватало квалификации, чтобы стать дикша-гуру. В цитатах ниже они продолжают оскорблять эту возвышенную душу, Сунити, низводя ее на уровень простой мирской женщины, недостойной того, чтобы ее примеру следовали преданные ИСККОН.
Авторы статьи утверждают:
Как видно из слов Вишванатхи Чакраварти Тхакура, Сунити, будучи матерью Дхрувы и не-любимой женой царя, сильно страдала из-за привязанности к сыну, а также ее мучила ревность и обида на царя и Суручи. Это могло быть естественной причиной, по которой она не могла сохранять ожидаемые от гуру самообладание и ясность мышления, и не была способна успокоить и просветить себя саму, что уж говорить о ее сыне. Поэтому она не могла стать его дикша-гуру. (стр.17)
Дабы аргументировать, что Сунити якобы не могла стать дикша-гуру Дхрувы, авторы статьи заявляют, что она обладала очень плохими качествами — а следовательно, ей элементарно не хватало «уравновешенности и трезвомыслия», чтобы освободить хотя бы саму себя. Что уж говорить о роли шикша- или дикша-гуру. Но Шрила Прабхупада в комментарии к ШБ 4.8.23 утверждает, что Сунити была «дальновидной женщиной» и именно поэтому посоветовала Дхруве обратиться за помощью к Господу Нараяне.
«Будучи дальновидной женщиной, Сунити, мать Дхрувы, посоветовала сыну не поклоняться никому, кроме Верховного Господа» (из комментария Шрилы Прабхупады к ШБ 4.8.23).
Было бы противоречивым утверждать, что Сунити дальновидна, но при этом ревнива, обижена и ей не хватало самообладания и трезвомыслия, чтобы умиротворить себя и других — это было бы серьезным противоречием. Но Мадана Мохан Дас с коллегами, тем не менее, заявляет, что недостатки Сунити были настолько серьезными, что ни одна женщина в ИСККОН не должна быть подобной ей.
В своей книге «Гуру: принцип, а не тело» Мадана Мохан Дас пишет следующее:
Некоторые выразили обеспокоенность тем, что Сунити служит образцом для подражания в ИСККОН, а мой комментарий противоречит этой ее роли. (с. 313)
Затем Мадана Мохан Дас приводит несколько цитат из «Бхагаватам», чтобы подтвердить, что наставления Сунити и всё её поведение не соответствуют даже базовым правилам поведения верной жены, которая следует ведическим стандартам, а потому он выражает сомнение, что женщины ИСККОН обретут хоть какое-то благо, следуя её примеру. Комментируя текст ШБ 4.8.23 на страницах 17 и 18 своей статьи (и на странице 212 книги «Гуру: принцип…»), Мадана Мохана Дас заявляет:
В итоге, хотя Сунити поддержала наставления Суручи, попросила Дхруву не проклинать Суручи, прославила Господа и призвала Дхруву поклоняться Ему, Дхрува так и не смог избавиться от мыслей о мести по дороге в лес… Тот факт, что Дхрува все еще был охвачен гневом и жаждой мести, идя в лес, указывает, что наставления Сунити так и не смогли освободить его от гнева (а, возможно, на самом деле она даже не собиралась этого делать). (Статья, с. 18)
Как результат, хотя Сунити подтвердила наставления Суручи, прославила Господа и вдохновила Дхруву поклоняться Ему, тем не менее Дхрува на своем пути в лес, не смог освободиться от желания мести. (страница 212, книга «Гуру: принцип…»)
Но в комментарии к ШБ 4.8.23 Шрила Прабхупада очевидным образом прославляет Сунити за ее возвышенные наставления Дхруве Махараджу — поклоняться только Господу Кришне, а не полубогам:
Смысл этих слов Сунити сводится к тому, что благословение, даруемое Верховной Личностью Бога, и благословения, даруемые полубогами, далеко не равнозначны… Поэтому Сунити посоветовала сыну не пытаться умилостивить полубогов, чтобы облегчить свои страдания, а обратиться за помощью прямо к Верховной Личности Бога.
Как мы отметили выше, в том же комментарии (ШБ 4.12.23) Шрила Прабхупада отзывался о царице Сунити как о дальновидной женщине. Более того, в своем комментарии к ШБ 4.8.22 Шрила Прабхупада объясняет: наставления Сунити Дхруве Махарадже составляют существенную часть системы бхакти-йоги, которой должен следовать каждый, кто хочет достичь совершенства жизни в сознании Кришны. Вот цитата:
Система бхакти-йоги, о которой царица Сунити рассказала сыну, является общепринятым методом познания Бога… царица Сунити исходила также из того, что Дхрува Махараджа был всего лишь маленьким мальчиком пяти лет от роду, поэтому он не мог рассчитывать на то, что очистится, идя путем карма-канды. Что же касается метода бхакти- йоги, то им может воспользоваться человек любого возраста, даже ребенок, которому нет еще и пяти лет. В этом заключается особое преимущество бхакти-йоги перед всеми прочими методами. Поэтому Сунити посоветовала Дхруве Махарадже не тратить время на поклонение полубогам или другие формы духовной практики, а обратиться за помощью прямо к Верховной Личности Бога, пообещав Дхруве, что результат превзойдет все его ожидания. Когда человек помещает в сердце Верховную Личность Бога, он без особого труда преодолевает все препятствия и во всем добивается успеха.
Неудивительно ли, что Мадан Мохан Дас видит в наставлениях Сунити Дхруве Махарадже одни лишь ошибки и недочеты, тогда как Шрила Прабхупада видит в ее наставлениях описание чистого процесса бхакти-йоги, который способен очистить даже ребенка младше пяти лет или любого другого человека?
Логика Мадана Мохана Даса проста: наставления Сунити Дхруве Махарадже не смогли избавить его от гнева. И логика эта в лучшем случае — просто ошибочна. Но не означает ли это также, что наставления Нарады Муни Дхруве Махарадже были бессмысленными, поскольку Дхрува все еще жаждал отомстить своей мачехе? Дело в том, что такие измышления являются неправомерными, поскольку прямо противоречат утверждениям Шрилы Прабхупады в комментарии к ШБ 4.8.22, где он говорит, что наставления Сунити способны без труда очистить не только ребенка младше пяти лет, но и любого другого человека в любом возрасте.
Как Мадана Мохан Дас продолжает оскорблять Сунити и других возвышенных личностей
На страницах 213 и 214 своей книги Мадана Мохана Дас цитирует инцидент, связанный с Дити, и заявляет:
Одним из примеров может быть Дити — еще одна великая личность, которая явно хотела отомстить своему племяннику Индре, поклоняясь Господу, а поэтому заслужила следующую характеристику от своего мужа Кашьяпы в 6.18.41: шарат-падмотсавах вактрах вачаш ча шраванамритам хридайам кшура-дхарабхах стринам ко веда чешитам «Красотой и изяществом женский лик подобен цветущему осеннему лотосу. Ее сладкие речи ласкают слух, но, заглянув в ее сердце, мы найдем, что оно остро, как лезвие бритвы. Поэтому кому под силу понять поступки женщины?»
Похоже, что здесь Мадана Мохан Дас опирается на неправильном понимании перевода ШБ 6.18.41 и сравнивает характер Дити с Сунити, намеренно игнорируя весь контекст — предыдущие стихи и комментарий Шрилы Прабхупады. А ведь если посмотреть внимательно, то обнаружится, что в стихах 6.18.39−40 Кашьяпа Муни винит себя в своем незавидном положении — и не винит Дити за то, что она просто действует в соответствие со своей женской природой.
6.18.39: Кашьяпа Муни думал: Увы, я слишком привязался к материальным удовольствиям. Воспользовавшись этим, мой ум увлекся иллюзорной энергией Господа в образе женщины [моей жены]. Теперь меня, несчастного, конечно же, ждет ад.
6.18.40: Эта женщина, моя жена, расставив свои сети, просто пошла на поводу у своей природы, и потому бессмысленно винить ее за это. Но я же мужчина! Будь же я проклят за то, что, позабыв о собственном благе, я не смог сдержать свои чувства!
Итак, очевидно, Мадана Мохана Дас цитирует общие утверждения Кашьяпы Муни о природе женщин только для того, чтобы опорочить и очернить Сунити.
И насколько оправданно, учитывая возвышенное положение таких личностей, как Сунити, клеймить её как похотливую женщину? А ведь именно это Мадана Мохан Дас и Ко сделали в заключительном разделе книги «Гуру» на странице 214:
Я предоставлю тем, кто лучше знаком с дхарма-шастрами, стри-дхармой и женской психологией, судить, применимо ли утверждение Кашьяпы о Дити к Сунити и другим великим женщинам в ШБ. Но, возвращаясь к моей исходному положению, мое утверждение о Сунити — одно из возможных объяснений того, почему она не могла вступать в качестве дикша-гуру Дхрувы.
Но по факту, читателям и другим людям при оценке таких героинь, как Дити или Сунити, нет никакого смысла проводить самостоятельные «штудии», которые им настойчиво предлагает Мадана Мохан Дас. Достаточно просто принять слова Шрилы Прабхупады о женской психологии. В своем комментарии к ШБ 6.18.46 Шрила Прабхупада прославляет качества женщин, которые следуют наставлениям своего мужа, — даже несмотря на то, что они эгоистично хотят исполнить свои желания, как цитируется ниже:
Женщинам свойственно преследовать свои личные интересы. Дити горела желанием уничтожить Индру и потому, когда Кашьяпа Муни пообещал через год исполнить ее желание, при условии что она даст определенный обет, Дити сразу же согласилась и сказала: «Пожалуйста, скажи мне, в чем заключается этот обет и как его правильно соблюдать. Я обещаю неукоснительно следовать всем правилам и никогда их не нарушать». Это еще одна сторона женской психологии. Хотя женщинам очень нравится добиваться исполнения своих желаний, когда кто-то дает им совет, особенно если это муж, они простодушно следуют этому совету. Это позволяет изменять их характер к лучшему. По своей природе женщина склонна следовать за мужчиной, поэтому под руководством достойного мужа у нее есть все возможности для совершенствования.
А сейчас мы докажем, что Мадана Мохан Дас сотоварищи намеренно вводят в заблуждение своих читателей и слушателей, намеренно порочат характер Сунити и приписывают ей Бог весть какие гадкие качества — особенно ярко это проявляется в свете слов Шрилы Прабхупады, в которых он явно прославляет Сунити в качестве безупречно сострадательной и великой, как цитируется ниже:
С тех пор как Дхрува Махараджа покинул дворец, царь пребывал в глубоком унынии и только участливые слова святого мудреца Нарады несколько утешили его. Поскольку события, произошедшие во дворце, были известны всем его обитателям, он знал об удаче, выпавшей на долю его жены Сунити, и несчастье, постигшем царицу Суручи. Тем не менее, когда весть о возвращении Дхрувы Махараджи достигла дворца, Сунити, будучи матерью великого вайшнава, из сострадания к Суручи пригласила ее вместе с сыном Уттамой в свой паланкин. В этом проявилось великодушие царицы Сунити, матери великого вайшнава Дхрувы Махараджи. (комментарий к ШБ 4.9.41)
Но почему же тогда Мадана Мохан Дас сотоварищи так упорно пытается применить высказывание Кашьяпы Муни о женщинах в целом к конкретной ситуации и характеру Сунити? Цель тут только одна — принизить ее положение и положение женщин Сатья-юги. Поставить их на более низкую ступень, женщины ИСККОН в Кали-югу. Разве это не оскорбление всех женщин — безответственно комментировать и оспаривать благородные качества ведических личностей золотой эпохи, выставляя их непригодными для подражания со стороны женщин ИСККОН?
На странице 214 Мадана Мохан Дас и Ко пишут следующее:
Итак, Уттанапада не был наказан Господом за свои проступки по отношению к Дхруве. Однако Сунити в своих наставлениях Дхруве наговорила про него в три раза больше дурного, чем про его любимую жену, что на деле не соизмеримо с реальной степенью вины или злого умысла его или Суручи.
Утверждение Мадана Мохана Даса и его коллег о том, что Сунити ругала своего мужа в три раза больше, не находит подтверждения в комментариях Шрилы Прабхупады, а следовательно, носит полностью спекулятивный и оскорбительный характер. Более того, эти их утверждения преследуют лишь одну цель — высмеять качества царицы Сунити. Комментарии Шрилы Прабхупады (ШБ 4.8.19 и ШБ 4.9.41) приписывают даже Суручи, не говоря уже о Сунити, наставления, которые помогли Дхруве Махарадже стать чистым преданным Господа. Таким образом, Мадана Мохан Дас и Ко возвели себя в ранг современных «ачарйев» — потому что изобрели свои собственные комментарии, которые не подтверждаются ни одним другим ачарйей.
Заключение
В комментарии к ШБ 4.12.33 Шрила Прабхупада ясно утверждает, что чистые преданные — такие, как Дхрува Махараджа, могут легко преодолеть недостатки своего гуру, опираясь на силу своей чистой преданности (то есть могут принимать дикшу даже не у не особо квалифицированной личности — прим. пер.). Таким образом, обвиняя Сунити в недостатке квалификации для передачи дикши Дхруве Махарадже, Мадана Мохана Дас сотоварищи, похоже, сознательно идут против наставлений «Шримад-Бхагаватам» или комментариев Шрилы Прабхупады.
Умышленно и злонамеренно пытаясь опорочить и принизить качества Сунити Мадана Мохан Дас и его многоуважаемые коллеги-математики перечеркнули все ведические традиции и этику. В итоге из под их пера вышло восемнадцать страниц воды и пустой словесной эквилибристики, цель которых — сделать сложными и непонятными простые и предельно прямые утверждения наших ачарйев. А теперь я спрошу вас, как вы считаете: тянет ли оскорбление и попытка опорочить Сунити во имя прославления женщин ИСККОН на сравнение с бешеным слоном, который врывается в сад и уничтожает лиану бхакти или это вполне оправданное поведение со стороны калиюжных личностей?
В следующих статьях этого цикла мы разберем и другие заблуждения в сочинениях этой «команды».