Оригинал опубликован на ISKCON India Scholars Board 25 августа 2022 года.
Дорогие члены SABHA, пожалуйста, примите мои смиренные поклоны! Вся слава Шриле Прабхупаде и вашему служению его миссии.
Я знаю, что методы диагностики и расследования CPO относительно защиты детей основаны на самых современных идеях психологии и общественных наук. Из этого следует, что лица, принимающие решения в ИСККОН, не будучи обучены вами и не имея степени в общественных науках, на самом деле не имеют должной квалификации, чтобы выносить свой вердикт по вопросам, связанным с насилием над детьми.
Однако, на мой взгляд, — и с этим согласны многие другие преданные — есть веские причины полагать, что такая приверженность современной науке со стороны CPO может быть очень необъективной, а также не является достаточно надежным методом разрешения как конкретных дел, так и системных проблем, связанных с защитой детей в ИСККОН. Многие из вас слышали основанные на шастрах возражения, но все равно посчитали их неубедительными. Однако, по моему мнению (а у меня степень в статистике), важнейшие тезисы, которые оспаривают основанный на современной науке подход CPO к определению социальной справедливости, тоже приходят из науки.
Не только я, но и уже оставивший тело Садапута Прабху (у него есть докторская степень — и тоже в статистике) выражал беспокойство относительно подхода лидеров ИСККОН, которые принимают не-теистический, механический взгляд на мир, основанный на мнении современной науки, только ради того, чтобы получить одобрение со стороны светского общества.
Комментируя вызов, который современная наука бросает религиозным институциям в целом, Садапута Прабху пишет следующее:
Католическая церковь дала свой ответ, создав «Папскую академию наук», в состав которой входят многие видные ученые, в том числе несколько нобелевских лауреатов. «Академия» обсуждает текущие научные вопросы с точки зрения современного научного мейнстрима и недавно провозгласила следующее: «Мы уверены, что многочисленные доказательства подтверждают применимость теории эволюции к человеку и другим приматам, а также не могут быть оспорены». При этом те же католики продолжают верить в такие явления, как чудеса, явленные Иисусом Христом, — то есть вещи, которые абсолютно не вписываются в механистическую, эволюционную парадигму современной науки.
Для тех, кто не осведомлен о подобных проблемах или способен входить в диссоциативное состояние двоемыслия, такая противоречивая позиция католической церкви может быть вполне терпимой. Однако для людей образованных и привыкших мыслить всё это является предпосылкой к одному-единственному выводу: наука права, а религия ошибается. А значит, Бога в том смысле, который религии вкладывают в этот термин, просто-напросто не существует.
Еще до того, как вы примите какое-то решение, я настоятельно рекомендую вам прочитать эссе Садапуты Прабху под названием «Проповедь ученым».
А раз CPO теперь тоже стал институцией с научной основой, главные беспокойства Садапуты Прабху приложимы и к нему. И здесь я кратко обсужу некоторые из них.
Парадокс Симпсона
Появление большого количества лиц, осужденных за сексуальные действия в отношении детей, используются для того, чтобы даже единичное действие, неважно, насколько незначительным оно было, рассматривать как непростительное. Один раз повел себя плохо по отношению к детям — значит, всегда являлся и всегда будешь являться насильником. Такова политика CPO и политика, которой следует законодательство большинства светских государств. Однако подобная аргументация может быть поколеблена таким статистическим явлением как парадокс Симпсона.
Парадокс Симпсона наблюдается в тех случаях, когда тенденция (зависимость, корреляция) прослеживается в двух и более независимых группах (наборах) данных, однако при объединении этих наборов данных зависимость перестает прослеживаться или даже сменяется на противоположную.
В статье на Википедии, посвященной парадоксу Симпсона, приводится знаменитый пример — скандал вокруг половой дискриминации на приемной кампании в Университете Беркли в 1973 году (этот случай приводится только в англоязычной статье, на русском языке он описан, например, в статье на Хабре — прим. пер.). Взяв данные по всему университету, исследователи увидели очевидный сдвиг в пользу мужчин: 44% абитуриентов мужского пола стали студентами, однако среди абитуриенток этот показатель был гораздо ниже — всего 35%. Разгорелся самый настоящий скандал — еще бы, дискриминация по половому признаку в одном из известнейших вузов мира.
Однако внимательнее посмотрев на данные и разбив их по отдельным факультетам, исследователи выяснили, что женщины гораздо чаще подавали документы на специальности с очень высоким конкурсом — то есть на такие направления, где в целом процент прошедших абитуриентов был гораздо ниже. Более того, на 6 факультетах прослеживалась явная дискриминация в отношении мужчин, а в отношении женщин дискриминация была выявлена лишь на 4 факультетах. То есть в целом у женщин процент приема практически на каждый конкретный факультет был выше.
Таким образом, стирая различия между подгруппами в данных, парадокс Симпсона устраняет или даже переворачивает реальные тенденции и корреляцию, присутствующие в подгруппах (хотя есть и обратные случаи — когда «врут» именно данные подгрупп, тут важно понимать, какие явления и как вы исследуете — прим. пер.).
Так, например, может существовать подгруппа, в которой показатель рецидивов (то есть повторных нежелательных действий в отношении детей) стремится к нулю. Эта группа могла бы состоять из святых людей, которые обрели прибежище у Господа и таким образом искупили свои грехи. Как сказано в Бхагавад-гите 9.30 и в комментарии Шрилы Прабхупады, для таких людей единственной потребностью является принятие прибежища в преданном служении Господу, и потому они остаются святыми. Освобождение Аджамилы, Джагая и Мадхая от последствий греховных поступков показывает, что бхакти не только приводит к искуплению грехов, но также очищает от самой склонности грешить. Следовательно, люди из такой подгруппы будут иметь практически нулевой уровень рецидивов насильственных действий.
Однако в изучении жестокого обращения с детьми есть большая проблема: никто не хочет финансировать исследования различных подгрупп и выявлять подгруппы с минимальным рецидивом. Политики и разные грантодающие организации не хотят оплачивать такой тип исследований. Соответственно, ученые, которые выявляют людей с высоким показателем рецидивов насилия по отношению к детям, получат больше денег на свои исследования, в то время как исследования подгрупп с нулевым рецидивом будут лишены финансирования. Следовательно, и ученые, и само изучение насилия над детьми явно смещено в сторону результатов, которые вызывают большее социальное одобрение.
Смешанные переменные и теоретические перспективы
Смешанные переменные
Смешанные переменные появляются, когда два и более параметров (переменных) в наблюдаемых вами данных могут объяснить конкретное явление или эффект и нет возможности достоверно отделить силу влияния на этот эффект одной переменной от другой.
Например, по консервативным оценкам, если разделить все случаи сексуального насилия над детьми по полу, то минимум в 90% всех таких случаев жертвами были девочки, а минимум 90% насильников — мужчинами. И хотя очевидно, что девочкам гораздо тяжелее защитить себя, чем взрослым женщинам, по приведенным данным вы не можете достоверно выявить причинно-следственную связь: что сильнее влияет на совершение насильственного акта — пол или возраст. Таким образом, переменные «ребенок» и «женщина» являются смешанными.
И если ваша политика профилактики сексуального насилия над детьми зависит от этих переменных, тогда понимание того, «женщина» или «ребенок» оказывает более сильное воздействие, будет определять, какой курс и какой формат работы вы выберете для борьбы с проблемой. Однако если ваши переменные являются смешанными или у вас нет возможности изучить их внимательно и всесторонне, вам придется сделать ряд предположений о том, какие именно переменные более важны. И только сделав это предположение, вы сможете приступить к проведению научного эксперимента или описанию формата работы над проблемой.
Теоретические перспективы
Такое «предположение» исходит из «теоретической перспективы», представляющей собой набор недоказанных предпосылок, выдвинутых учеными относительно причин и эффектов, которые они увидели в изучаемых данных. Нередко исследователи проводят эксперименты, чтобы подтвердить или опровергнуть предпосылки, лежащие в основе теоретических перспектив.
Однако чаще всего теоретическая перспектива остается неподтвержденной, и это происходит даже сейчас: например, ситуация с теорией большого взрыва в астрофизике. Эта теория стала своего рода неоспоримой и ортодоксальной аксиомой. И в силу её ортодоксальности исследователи, которые изучают теорию большого взрыва, получают множество грантов на свои исследования, а те ученые, которые пытаются ее оспорить, не получают практически ничего.
Притом области науки вроде психологии, социологии, антропологии, экономики и т.п. полагаются на подобные теоретические перспективы гораздо сильнее, чем другие разделы науки. Потому что человек как объект исследования гораздо сложнее атомов и химических элементов. Судите сами: атомам все равно, взорвете вы их или будете за ними наблюдать, однако для людей это имеет значение. Люди не особо любят, когда кто-то подсматривает за ними, при этом они часто лгут о самих себе и своих прошлых поступках. Следовательно, если говорить о надежности данных и заключений, то упомянутые выше области науки гораздо больше полагаются на неподтвержденные «символы веры» во всем, что касается объекта их изучения (то есть человека), чем, например, точные науки. И в самом деле, эти области науки слишком сильно зависят от личных убеждений ученых или мейнстримных неподтвержденных теорий.
CPO и их теоретическая перспектива
Так на какую же теоретическую перспективу опирается CPO? Какие распространенные недоказанные теории лежат в основе их политики?
Дети уязвимы и нуждаются в защите — так же, как и женщины. Таким образом, вопрос о том, что сильнее влияет на случаи сексуального насилия над детьми, пол или возраст, очень сложный. Теоретические перспективы CPO, взятые из современных общественных наук, являются неподтвержденными теориями и утверждают, что возраст является более важным фактором, чем пол. Следовательно, выбор между «допустимым прикосновением» и «недопустимым прикосновение» тяготеет к гендерной нейтральности и принимает во внимание исключительно возраст — как и обозначено в самом названии CPO (“child” в “Child Protection Office”).
Гендерная нейтральность и властные отношения
Определение сексуального насилия над детьми, сформулированное CPO, еще более явно подсвечивает теоретическую перспективу этой структуры. Оно не только гендерно-нейтрально по отношению к квалификации проступка, но также по-своему объясняет побудительные причины насилия над детьми. Вот цитата с официального сайта CPO:
Насилие над ребенком — это проявление власти мужчины или женщины над ребенком таким образом, что эта власть наносит вред ребенку или эксплуатирует ребенка. Насильник облечен властью, а ребенок уязвим и незащищен. Насильник может получить власть над ребенком благодаря своим габаритам, положению, знаниям или деньгам. Все это заставляет насильника чувствовать, что он или она способны вести себя неподобающим образом в отношении ребенка и что ребенок не сможет остановить такое нежелательное поведение.
Таково фундаментальное определение насилия над детьми, сформулированное CPO, и оно явно подчеркивает гендерную нейтральность и властные отношения как главный побудительный фактор. А это в свою очередь говорит очень многое как о теоретической перспективе CPO, так и о ее истоках.
Марксистские корни теории властных отношений
В социальных науках концепция властных отношений может опираться на разные теоретические перспективы. Однако одна из самых ранних и, возможно, наиболее влиятельная из них — это классовая теория марксизма.
Марксистская теория классов состоит в том, что сами различия между классами порождает эксплуатацию — поскольку люди, принадлежащие к более высокому классу, вынуждены сохранять свое положение. А это их привилегированное положение в свою очередь также проистекает из эксплуатации представителей низших классов.
Определение насилия по CPO приближается к такой трактовке, когда речь идет о том, что только различия в силе и власти между ребенком и насильником порождают желание совершить насилие над ребенком (выделение текста добавлено мною — прим. авт.).
Насильник облечен властью, а ребенок уязвим и незащищен. Насильник может получить власть над ребенком благодаря своим размерам, положению, знаниям или деньгам. Все это заставляет насильника чувствовать, что он или она способны вести себя неподобающим образом в отношении ребенка.
Обратите внимание, что само обладание силой и властью порождает чувство, что «он или она способны вести себя неподобающим образом в отношении ребенка».
Эта близость к классической марксистской теории классовой борьбы неудивительна, поскольку общественные науки вообще во многом выросли из марксизма. Вот что пишет Чарльз Райт Миллс в своей книге «Социологическое воображение».
В значительной степени современные общественные науки обязаны своей идеологичностью тому, что сами они развивались как негласный спор с наследием Маркса, а также как осмысление вызова, брошенного социалистическими движениями и коммунистическими партиями.
Цит. по Миллс Чарльз Райт. Социологическое воображение. Пер. с англ. О. А. Оберемко. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. — 264 с.
Конечно же, речь не о том, что члены CPO — скрытые марксисты. Однако со стороны CPO было бы наивно продолжать верить, что их теоретические перспективы не основаны идеях марксизма.
Теория властных отношений объясняет, почему CPO привержен гендерной нейтральности
Вера CPO в теорию властных отношений напрямую связана с его гендерно-нейтральным определением сексуального насилия в отношении детей. В этом определении сексуальное наслаждение также описывается гендерно-нейтральными терминами (выделение текста добавлено мною — прим. авт.).
Преступник (мужчина или женщина) использует ребенка для удовлетворения своих сексуальных потребностей, принуждая (физически или словесно), склоняя, соблазняя, уговаривая, подвергая или заманивая в ловушку ради совершения сексуального акта с другим человеком. Принуждение может быть как физическим, так и вербальным. Типы сексуального насилия могут включать в себя ласку, общение, инцест и эксплуатацию, а также вовлечение детей в съемки порнографии или проституцию. Важно понимать, что ребенок ни в каких обстоятельствах по-настоящему не способен дать свое согласие или сопротивляться такому контакту.
Почему же CPO говорит «важно понимать, что ребенок ни в каких обстоятельствах по-настоящему не способен дать свое согласие»? Потому что если бы ребенок был способен дать согласие, тогда это не было бы насилием. И снова: властные отношения или различие в уровне власти рассматривается как коренная причина насилия. Это объясняет и то, почему, например, детские браки также рассматривались бы как насильственные, даже если бы обе семьи, семья мальчика и семья девочки, пришли бы к согласию.
Теория властных отношений также объясняет, почему CPO и его защитники всегда требуют максимально жесткого наказания и самых серьезных ограничений положения для тех, кто подозревается в подобных действиях — ведь марксисты верят, что ограничив властные отношения или сведя к минимуму классовое различие, они восстановят равенство и таким образом сведут на нет саму возможность эксплуатации.
Теория властных отношений помогает избежать обвинений в гомофобии
Однако куда более важная причина, по которой CPO привержен гендерной нейтральности, кроется в том, что представители современных социальных наук считают гомосексуализм естественным явлением и рассматривают его в качестве признака каких-либо отклонений. В противном случае, если бы пол играл фундаментальную роль в определении сексуального насилия над детьми, любого открытого гомосексуалиста было бы необходимо маркировать как потенциального насильника.
Также важно отметить следующее: еще 50 лет назад все цивилизованные страны считали, что гомосексуальное поведение должно наказываться уголовно. Современное же научное сообщество рассматривают такую точку зрения как отвратительную — возможно, даже более отвратительную, чем что-либо еще. А значит, типичный путь, который помогает избежать обвинений в гомофобии, — это попытка объяснить природу насилия над детьми, включая сексуальное насилие, в гендерно-нейтральных терминах, с помощью теории властных отношений.
Члены CPO прекрасно осведомлены, что даже малейший повод уличить их в гомофобии будет равносилен профессиональному самоубийству. Поэтому очевидно, что CPO скрывается за теорией властных отношений с единственной целью — сохранить свой авторитет и респектабельность в глазах светского общества.
Теоретическая перспектива CPO конфликтует с сознанием Кришны
Главным беспокойством Садапуты Прабху было то, что лидеры ИСККОН могут принять теоретические перспективы современной науки — и все это только ради того, чтобы выглядеть респектабельно в глазах ученых. А это, в свою очередь, может привести к утрате веры уже среди членов ИСККОН. И CPO — весьма показательный пример, наглядно демонстрирующий оправданность беспокойств Садапуты Прабху.
О различиях между теоретической перспективой CPO и сознанием Кришны можно было бы сказать очень много, однако главное различие между ними — если говорить именно о сексуальном насилии над детьми — состоит в том, что Бхагаватам определяет сексуальное влечение как фундаментальную основу материальной жизни (пум̇сах̣ стрийа̄ митхунӣ-бха̄вам этам̇ — Ш. Б. 5.5.8). То есть даже если мужчина получил лучшее образование и должную подготовку, он с большой долей вероятности будет испытывать сексуальное влечение, просто находясь рядом с женщиной.
ма̄тра̄ свасра̄ духитра̄ ва̄
на̄вивикта̄сано бхавет
балава̄н индрийа-гра̄мо
видва̄м̇сам апи каршати
Мужчина не должен позволять себе сидеть рядом даже со своей матерью, сестрой или дочерью, ибо чувства настолько сильны, что могут возбудить желание даже в очень образованном человеке.
Следовательно, когда гендерное различие рассматривается в качестве побудительной причины сексуального влечения — не важно, является ли объектом ребенок или взрослый — акцент неизбежно должен делаться не на возрасте, а на разделении общества по половому признаку.
Более того, само сексуальное влечение в такой концепции уже не должно рассматриваться как продукт властных отношений или классовых различий. Нет, сексуальное влечение придется признать внешней по отношению к самому живому существу силой, а следовательно, контроль сексуального влечения потребует такой организации отношений внутри общества, при которой контакты лиц противоположного пола будут сведены к минимуму.
Другими словами, теоретическая перспектива в сознании Кришны состоит в том, что именно пол, а не возраст является фундаментальной причиной сексуального насилия над детьми. Поэтому с точки зрения сознания Кришны решить эту проблему можно, лишь перестроив общество так, чтобы женщины минимально контактировали с мужчинами. Если 90% жертв сексуального насилия над детьми — лица женского пола, а 90% преступников — мужского, тогда сведение к минимуму шансов контакта между полами автоматически исключит большую часть случаев сексуального насилия над детьми.
Однако поддержит ли CPO такое решение? Не факт. Ведь очевидно, что у CPO есть собственная теоретическая перспектива, которая прекрасно сочетается с современными общественными науками, а с философией сознания Кришны просто-напросто конфликтует — как минимум, в некоторых фундаментальных принципах.
Ваш слуга,
Кришна Кирти Дас
Руководитель рабочей группы
ISKCON India Scholars Board
P.S. Из-за ограничений во времени я не смог включить в эту работу многочисленные ссылки для доказательства ряда аргументов. Если у вас есть вопросы об источниках или ссылках, пожалуйста, свяжитесь со мной лично.