4. Недвойственный диалог из окопов
Вступительное слово Чака Хиллига:
Религия — это способ решения несуществующей проблемы.
Чак Боро
Правильная религия помогает нам решать многочисленные проблемы. Например, ни один из моих пятерых детей никогда не курил и не пил — это было для них большим благом. Они проявляют заботу и ответственность — это также несомненное влияние религиозной традиции, в которой они выросли. Они понимают, религия — это набор суеверий, но ценят саму организацию и преимущества для всего общества.
1) Майешвара Дас:
Чак Боро на правильном пути. Вот более реалистичное мнение не из спекулятивного источника, который пережил тысячи лет и был принят «учеными людьми»
Главная беда всех обусловленных душ в том, что они вынуждены снова и снова рождаться и умирать, словно повинуясь вращению колеса, которое то поднимает их, то опускает. Однако колесо это останавливается, когда живое существо связывает свою жизнь с Верховной Личностью Бога. Иными словами, тот, кто всегда занят преданным служением Господу, испытывает духовное блаженство, которое полностью освобождает его от пут материального бытия. Это хорошо известно всем образованным людям. Поэтому, друзья мои, сосредоточьте свой ум на Господе и поклоняйтесь Ему — Сверхдуше, пребывающей в сердце каждого. ШБ 7.7.37
Дэвид Н. Цукерман
Вы указали на решение несуществующей проблемы. Поздравляю. Спасибо, что привели пример и подтвердили утверждение Чака Х.
2) Майешвара Дас:
Это НЕ МОЕ решение, его источник — одно из самых уважаемых ведических писаний. Но вы, судя по всему, предпочитаете мирские спекуляции Чака знанию, переданному мудрецами, которых на протяжении многих тысячелетий признают истинными учеными. Люди могут верить в любую глупость, которая возбуждает их ложное эго и беспокойные чувства… но эти идеи никому не будут интересны уже через сотню лет после их ухода. Игнорирование проблем этой жизни — безответственность и попусту растраченная человеческая жизнь… хотя вы, безусловно, имеете на это право.
Дэвид Н. Цукерман
Майешвара Дас, возможно ли, что столь уважаемый и признанный источник может содержать ошибки?
Дэвид Н. Цукерман
Реальность — это поиск фактов, а не мнений или убеждений. Соглашусь, что ведические писания — это мнения, которые требуют, чтобы вы приняли их на веру. Что, кажется, вы и делаете — в этом, быть может, они правы. А может быть, нет…
Так ли это — мы не знаем… Как раз в этом состоит точка зрения Чака. Все религии и боги пытаются дать ответы на вопросы, которые познать невозможно, и объяснить необъяснимое. Какой сейчас момент… Как знать.
3) Майешвара Дас
Простая для понимания истина: каждому человеку присущи четыре недостатка, что делает нас совершенно неспособными хотя бы когда-нибудь самостоятельно познать что-либо наверняка. Вот почему так много бесконечных спекуляций и «содержательных» изречений о мечтах, религии, иллюзии, целях, убеждениях и т.д.
Когда кто-то действительно понимает это, у него остается только три варианта:
- оставаться в вечном невежестве, выдвигая умозрительные теории;
- получать знания из альтернативного источника, который находится за пределами нашего слабого ума и разума;
- отбросить все как иллюзорное— то есть отстраниться от строгого исследования природы истины.
Третий вариант очень изобретателен, поскольку это просто философская отговорка и непробиваемая форма вечного невежества, что проницательно отметил социолог Герберт Спенсер:
«Существует один принцип, который препятствует принятию любой информации, подходит для опровержения всех аргументов и держит человека в тисках непробиваемого невежества. Это полное пренебрежение результатами предшествующих исследований».
Религии обозначают различные источники вечного невежества и средства для решения проблем смерти, рождения, болезней и старости. Кто настолько смел, чтобы не считать эти явления ужасными? Люди с разным уровнем запросов, разума, образования, культуры и т.д. принимают ту или иную религию благодаря ее ответам на эти вопросы и люди эти достаточно искренни, чтобы признать: они не могут их постичь. Мне ведическая традиция дает наиболее полное понимание истины — и да, это требует веры. А вера приходит, если человек изучает Веды и способен по достоинству оценить знание, которое в них дается. И это предполагает, что мы не отвергаем предшествующие исследования.
Здесь необходимо смирение. Те, кто продолжает верить, что может понять все своим умом, либо те, кто слишком горд, нечестен и невнимателен, не способны попытаться серьезно исследовать природу истины. Брахмавади, майавади и сунавади (три разновидности атеистов) будут все глубже погружаться в самообман, пока не поймут, что их собственный крошечный разум никогда не сможет постичь истину даже через миллионы лет.
Дэвид Н. Цукерман
Сейчас вы сего лишь успешно аргументировали и подтвердили своим ответом точку зрения Чака Хиллинга.
4) Майешвара Дас:
То есть вы не считаете рождение, старость, болезни и смерть проблемами?
Вы не считаете проблемами стихийные бедствия, дискриминацию, бедность, несправедливые войны и Covid-19?
Чак Хиллинг
Майешвара дас!
Что на самом деле делает любую ситуацию «проблемной» — так это ваша ВЕРА в то, что все «ДОЛЖНО быть различным».
Но в действительности, как вы можете ЗНАТЬ, что жизнь здесь и сейчас должна быть ДРУГОЙ, а не такой, какой она является? Быть может, «все, что происходит» прямо сейчас в точности так, как ПРЕДНАЧЕРТАНО? Возможно, все всегда было «по графику» и сама жизнь всегда протекает именно так, как она должна протекать (даже если иногда кажется, что она «рушится»).
И кто может сказать, «почему»?
Да, конечно, явления могут казаться «более удобными», но по умолчанию определив «все происходящее» как «проблемное», вы автоматически оценили присутствие чего-либо как «неправильное» и «плохое» и, следовательно, на этом основании вызывающее СОПРОТИВЛЕНИЕ из-за вашего ложного эго.
Возможно, вместо этого лучше НЕ видеть «рождение, старость, болезнь и смерть» как «проблемные» (то есть «неправильные» и «плохие») явления, а смотреть на них скорее как события, которые возникают во сне и которые в конечном итоге должны быть — и будут — решены, пережиты и полностью приняты.
Эндрю Гугар
Никогда не ничего разрешал, только усугублял невежество и безумие.
Джеральд Юскович
Считаете ли вы буддизм или индуизм религией или духовной наукой?
Сэм Рэйвен
Согласен. Тем не менее, я думаю, что у многих верующих религия подавляет страх, вызванный онтологической незащищенностью.
Анил Бхатнагар
Это решает проблему того, как хорошо выглядеть в собственных глазах — и даже гордиться собой — ничего не делая, ничего не меняя и ничему не содействуя.
Джон Трой
Именно!
5) Майешвара Дас:
Да, есть аспект жизни, который происходит независимо от того, как мы его обозначаем или оцениваем. Да, в конце концов мы можем даже согласиться с тем, что все функционирует именно так, как должно быть, и мы можем назвать это таинственной великой иллюзией, которая не нуждается в объяснении. И да… мы можем даже утверждать, что неспособны изменить что-либо из этого и с радостью примем мировоззрение «люби то, что есть», поскольку Байрон Кэти успешно прославилась и достигла огромного коммерческого успеха.
Но применяем ли мы эту линию мышления в отношении коронавируса? Где уместно проявлять логику и рассуждения — да и зачем мы вообще должны их использовать, если всё равно это лишь глупый сон? Должны ли мы с радостью отдавать $20 любому попрошайке на улице? Разве здоровый ответ на этот вопрос лежит где-то за пределами нашей апатии, фатализма, ограниченного интеллекта, пренебрежения, которым мы подвержены в результате воспитания?
Некоторые ваши слова вполне разумны, Чак, но можете ли вы хотя бы подумать о том, что путь адвайты гораздо более строг, чем то, как вы его тут представили? Он был введен Шанкарачарйей — его почитают как воплощение Господа Шивы, который явился с единственной целью — основать философскую школу майавады (адвайта). Тем, кто уважает Веды, может быть интересно, что в Падма Пуране Господь Шива говорит:
«Доктрина майавады, хотя и имеет огромное значение и претендует на то, чтобы называться основанной на Ведах, на самом деле является неведической теорией. О богиня Парвати! Именно я пропагандировал эту выдуманную теорию, которая является основной причиной разрушения мира». — Из разговора Господа Шивы и Паравати, Падма Пурана (Уттара-кханда 25.7)
Ачарьи всей земли, такие, как Мадхава и Рамануджа, много писали о том, что недвойственный путь более вреден, чем полезен в цивилизованном обществе. Однако сколько из популяризаторов недуализма понимает, что эти личности составили некоторые из наиболее важных философских комментариев, когда-либо написанных на эту тему? Не является ли несколько безответственным выступать в поддержку какой-то концепции, не узнав прежде о её плюсах и минусах?
Смущает то, что большинство людей, превозносящих славу пути адвайты, ничего не знают об этом пути и их это не беспокоит. Они приняли недвойственность, потому что она удовлетворяет имеющиеся потребности. Для кого-то это лишь удобный повод избежать ответственности за свои поступки. Для кого-то — лицензия на сознательное избегание болезненных или сложных тем.
Это классический случай, когда хочется делать что-то простое, а не правильное, потому что способность отличать правильное и неправильное предполагает гораздо большие усилия, чем большинство людей готовы затратить. Это становится некоей формой бесконечной регрессии для недуалистов, потому что даже этот наш диалог может быть «умно» отклонен как очередной ненужный бестолковый сигнал в бессмысленном сне!
Из трех вариантов: 1) вечное невежество 2) помощь извне 3) все теории иллюзорны. Третий — самый коварный, потому что это туманная форма хронического обмана и наглядный пример нашей склонности к мошенничеству.
Совсем недавно полицейский в Миннеаполисе убил человека, применяя чрезмерное насилие, и в соответствии с этой иллюзорной философией его следует просто «пережить» как еще одно событие, возникающее во сне. Должны ли мы действительно убрать медсестру с передовой линии борьбы с эпидемией коронавируса, чтобы не отличать её роль от роли карманного вора? Они оба просто актеры, верно? Или в этом случае мы используем какую-то эгоцентричный измерительный прибор, учитывающий в своих показаниях лишь то, что больше всего нравится моему эго, и на этом основании решающий, кого хвалить, а кого наказывать? Должны ли мы просто принять тот факт, что какие-то террористы угнали самолеты и убили 3000 человек в Нью-Йорке?
Одержимость недвойственным мышлением — просто обратная сторона монеты фанатичных религиозных сантиментов. Обе модели негодны для применения на практике и лишь служат нашим эгоистичным потребностям. Фанатики ожидают, что Бог решит все их проблемы — и нам якобы теперь не надо ничего менять в себе. Адвайтисты же утверждают, что проблемы не нужно решать, потому что все это — просто большая иллюзия. В обоих случаях возможность взаимно исследовать то, что предлагает наиболее многообещающую модель для лучшего мироустройства, просто догматично отвергается.
Те, кто строго следует паттернам поведения, которые предлагают различные системы вероисповедания, по крайней мере признают ограниченность своих возможностей. И это сила, а не слабость, потому что она признает, что для создания цивилизованного, продуктивного общественного устройства, должна существовать четкая социальная политика, которая определяет этику, правильное поведение и даже простые вещи вроде правил вежливости и этикета. Именно это религия и предлагает человечеству. Без этого будет существовать лишь бесконечный спекулятивный хаос, в котором каждый индивид излагает все, что он считает истинным, исходя из своих собственных несовершенных представлений. Вот почему атеисты не могут даже договориться о своей собственной версии 10 заповедей — сколько бы они ни пытались и насколько бы «смышлёными» они себя ни считали!
По-настоящему хорошие люди сообщат о преступлении, когда оно совершается, даже с риском для себя. А те же, кто низводит события нашей жизни до уровня сновидений, более склонны просто закрыть окно и вернуться к просмотру «Я люблю Люси», игнорируя крики о помощи. Почему нет? И преступление, и Люси не более чем часть иллюзии!
Есть ли что-то важное в этой иллюзии, кроме того, что заставляет человека чувствовать себя умным, щедрым, важным, духовным и т.д? Каков наилучший способ оценить подобные проблемы? Возможно ли создать цельное ответственное общество, если каждый вправе действовать независимо, а анархия поощряется из стремления к невежественному образу жизни, называемому недуализмом?
Действительно ли эффективна философия отбрасывания понятия «проблематично», когда «все, что возникает» во сне, оказывается чем-то вроде человека, грабящего дом с целью утолить свою наркотическую зависимость? Мы все можем верить во что хотим. Но я знаю тебя достаточно хорошо, Чак, чтобы понять — если бы твоя дочь была изнасилована, ты бы не утешал её, словами, что у нападавшего было сексуальное побуждение и в этом нет абсолютно ничего «неправильного» или «плохого»! А что? Откуда ты ЗНАЕШЬ, что жизнь… прямо здесь и сейчас… должна быть НЕ ТАКОЙ, какой является?
Автор: Майешвара дас
С ним можно связаться по адресу mdjagdasa@gmail.com