Продолжение дискуссии Васу Гхоша прабху (АЧБСП) с Махараджем о женщинах-дикша-гуру

Начало беседы — в первой части статьи.

Махарадж пишет:

Очень жаль, что никто не протестовал так же громогласно, когда Джи-Би-Си проголосовало за то, что джива упала с Голоки — а с их стороны это гораздо более серьёзная ошибка.

Васу Гхош дас:

Что ж, этот вопрос не окажет на структуру, деятельность ИСККОН и его последователей настолько же сильного влияния. Конечно, я согласен с вами, хотя сам я ещё не разобрался в этом вопросе. Но это их решение не представляет угрозы единству ИСККОН. А вот ашастрическое решение о ЖДГ вызывает серьёзное беспокойство и продолжит его вызывать, потому что для ЖДГ «в ведической литературе нет подтверждений» — как писал Прабхупада. Прабхупада прямым текстом запрещает это в своем комментарии к ШБ 4.12.32 — я не упомянул об этом в предыдущем ответе — но этот запрет продолжают обесценивать спекулятивными толкованиями и различными нелогичными объяснениями, как, например, принцип «предписывающего и описательного» (то есть с помощью пустой риторики, которой нас не учил Прабхупада) и «это предназначено для древних времен» (что, в таком случае, должно быть применено и к Бхагаватам и Бхагавад-гите полностью). Другими словами, они отвергают авторитет ведических писаний, для того чтобы утвердить какой-то другой авторитет, что в корне противоречит учению Прабхупады! Такие вещи необходимо разбивать и разоблачать.

Ответ Махараджа:

Я читал, что сын Господа Нитьянанды от сестры Джахнави действительно получил посвящение у Джахнави Маты. Также вы ошибаетесь в том, что решение о дживе не раскалывает ИСККОН на части. Многие из нас покинули ИСККОН и ушли в Гаудия Матх — одной из главной причин как раз была апасиддханта по вопросу о падении дживы. Меня и моих духовных братьев-санньяси приглашали вернуться в ИСККОН, но мы отказались — из-за этого и некоторых других случаев апасиддханты. Таким образом, вопрос о падении дживы серьёзно разобщил ИСККОН.

Васу Гхош дас:

При всем уважении, что это за посвящение, которое сын Нитьянанды — вы не назвали его имя — получил от Джахнави?  Как бы то ни было, конечно же, этот вопрос можно обсудить отдельно: мы все являемся «Сарасватами» — последователями Шрилы Сиддханты Сарасвати. А некоторые из нас — последователями Шрилы Бхактиведанты Свами Прабхупады. Вы и ваши «духовные братья-санньяси» (все последователи БВ Нараяны Махараджа) на самом деле покинули ИСККОН не из-за вопроса о падении дживы, а из-за своей привязанности и почтения к покойному БВ Нараяне Махараджу.

Пусть будет так: я не могу этого изменить — очевидно, потому что я не почитаю его так, как вы. Да это и не является сутью нашей дискуссии. Но раз вы подняли этот вопрос, я должен был указать на это. Суть вот в чём. Шрила Сиддханта Сарасвати ввёл практику «священного шнура для всех» — о чём я указывал в своём объёмном опровержении, с которым вы, как я полагаю, несогласны. Однако вы так и не привели никаких аргументов, почему он это сделал — а наш общий дикша-гуру Шрила Бхактиведанта Свами Прабхупада пишет об этом в своем комментарии к Чайтанья-чаритамрите, Мадхья, 8.128

Ещё в качестве опровержения ваших слов я привел цитату из лекции Шрилы Прабхупады в Лос-Анджелесе от 22 сентября 1972 года, в которой он прямо заявляет, что «женщины не могут принимать посвящение». Можете ли вы опровергнуть его утверждения?

Шрила Прабхупада написал ясный запрет женщинам становиться дикша-гуру, но признал возможность принятия женщины в качестве шикша- и патхапрадакшика-гуру в своем комментарии к Шримад Бхагаватам 4.12.32 — если, конечно, принять прямое значение его комментария без всяких интерпретаций. Почему наш Шрила Прабхупада поддерживает введение практики выдачи священного шнура шудрам (и тем, кто ниже — млеччхам и яванам вроде нас), но не женщинам?

Также в своём предыдущем опровержении ваших слов я цитировал комментарий Шрилы Прабхупады к Бхагавад-гите 1.39. Они — Шрила Прабхупада и Шрила Сарасвати Тхакур — стремились возродить варнашрама-дхарму, которая приходила в упадок в индуистском обществе под влиянием Кали-юги, под именем «дайви-варнашрамы». Вы можете отвергать эти идеи, но какие аргументы вы можете привести, чтобы опровергнуть этот факт?

«Посвящения», которые давала Джахнави Мата, не были упанаянами — ведическим «символическим ритуалом посвящения в брахманы» (в оригинале — brahminical symbolic representation) согласно словам Прабхупады в лекции в Лос-Анджелесе, упомянутой выше. Итак я пришел к выводу, что «посвящения» Джахнави Маты были тем, что в Гаудия Матхе известно как «харинама»-инициация (я довольно много общался с духовными братьями Шрилы Прабхупады, о чём вы могли и не знать) и «первое посвящение» в ИСККОН.

Шрила Прабхупада считал и то, и другое инициацией — я это признаю. Но в то же время он говорил и писал, как я указывал выше, что женщины не могут получать инициацию. Плюс к этому и он, и Шрила Сарасвати Тхакур не давали священный шнур женщинам. Это очевидный исторический факт, который вы не можете отрицать. Но, конечно, мы живем в «эпоху отрицания», и мы можем это ясно наблюдать здесь, на политической сцене США (где президент Трамп отрицает своё поражение на выборах, но, конечно, этот вопрос выходит далеко за рамки нашего обсуждения).

Вывод прост. Возрождение принципов варнашрамы в ИСККОН  и Гаудия Матхе было основной программой Шрилы Прабхупады и Шрилы Сарасвати Тхакура. В рамках этих принципов нет «никаких подтверждений в ведической литературе» и никаких «предписаний шастр» (это слова нашего Шрилы Прабхупады) для возможного появления женщин-дикша-гуру.

Приводить Джахнава Мату как корректный пример женщины-дикша-гуру в данных обстоятельствах неуместно. Она была «лидером вайшнавов, ачарьей» (в данном случае слово «ачарья» означает «глава всей общины вайшнавов»), личностью исключительной — как по словам Шрилы Прабхупады, так и по словам его духовного брата, покойного Б.Р. Шридхары Махараджа. Однако нет никаких исторических свидетельств, что Джахнави Мата, Ганга Мата или Хемлата носили или передавали кому-либо священный шнур. Итак, они были шикша-гуру — не менее значительными и возвышенными, тут я согласен, — но технически они не являлись дикша-гуру.