Дерзкая санкиртана или сострадательное терпение. Часть 3. Тщетность недвойственного диалога

Исследование Е.М. Майешвары даса (АЧБСП) в четырех частях

Головоломка нео-недвойственности

Путь недвойственности, известный на санскрите как адвайта, существует уже очень давно. Хотя он стал заметным относительно недавно — с появлением Шанкарачарйи в VII веке, Кришна изложил механический процесс достижения мукти, освобождения, еще в шестой главе «Бхагавад-гиты», начиная с 11 стиха. Сразу стоит отметить существенный момент: то, что выдается за мировоззрение адвайты в современном мире — это до неузнаваемости искаженное описание Кришны. В действительности этот процесс настолько суров, что даже Арджуна отверг его — легче остановить ветер, посчитал он (БГ. 6.34).

Поскольку недвойственность нивелирует различия между хорошим и плохим поведением, нео-майавада, ставшая очень модной, на самом деле используется исключительно как заумное оправдание — чтобы избежать ответственности за свои действия. «Польза» от такого самообмана в том, что адепты неоадвайты ошибочно называют ее джнана-йогой и считают высшей ступенью сознания. Но даже «Битлз» были достаточно осознаны, чтобы петь «Все, что тебе нужно, это любовь» (бхакти). Никто не поет: «Все, что вам нужно, это Google!».

Преданные добры и желают блага всем живым существам, но когда мы сталкиваемся с людьми, которые крепко увязли в своих иррациональных догмах, то должны следовать совету Шрилы Прабхупады:

Шрила Прабхупада: Нет, нет, не тратьте на них свое время. Все они — негодяи третьего класса. Даже не негодяи первого класса. 

11 декабря 1973 года, утренняя прогулка, Лос-Анджелес.

Обратите внимание, как он относился к тем, кто был неспособен использовать логику и разум в своих философских изысканиях. Каждый, кто занимался санкиртаной, знает: встретив евангелиста, лучше всего вежливо обойти его и его недалекое мировоззрение. А вместо  того, чтобы тратить на него свое время, разумнее найти тех, кто осознает свою обусловленность и готов внимать знанию о том, как ее преодолеть. Исключение из этого правила — толпа нейтрально настроенных сторонних наблюдателей. Вам вряд ли удастся убедить в чем-то фанатика, но если в беседе с ним вы сможете терпеливо представлять сознание Кришны, весьма вероятно, что находящиеся поблизости люди смогут воспринять ваши идеи и аргументы. Когда Шрила Прабхупада говорил публично, он иногда остроумно отвечал на вопросы провокаторов, чтобы поделиться знанием со всеми присутствующими.

Например, Шрила Прабхупада как-то объяснял, что цель жизни — не жить как собака. Его прервал и один хиппи, возразив: стать собакой в следующей жизни — это весело. Шрила Прабхупада тут же ответил:: «У тебя есть на это все мои благословения» («Шрила Прабхупада Лиламрита», Глава 30. Лондон: мечта осуществилась). 

Женщина-репортер спросила: «Почему вы бреете голову?». И Прабхупада тут же парировал: «А почему вы бреете ноги?». Все были ошеломлены. После минуты молчания Прабхупада сказал: «Лучше держать в холоде голову, чем ноги». (Воспоминания о Прабхупаде. Глава 25. Вриндаванешвари). 

Однажды Шриле Прабхупаде задали вопрос: «Итак, вы гуру и знаете все — так сколько окон в Эмпайр-стейт-билдинг?» Шрила Прабхупада ответил: «А сколько воды в мираже?». (Воспоминания о Прабхупаде. Глава 53: Камалини)

Адвайтисты могут попытаться использовать последний пример и предположить на его основании, что любой вопрос, относящийся к этому иллюзорному миру, одинаково глуп. Но очевидно, что задавший вопрос человек пытался принизить положение Прабхупады и потому Шрила Прахупада дал такой же остроумный и легкий ответ. И уже не важно, понял ли собеседник, как глупо себя вел, потому что другие слушатели смогли извлечь урок из ответа Прабхупады. Игра «Подлови гуру» — это жест пренебрежения, который совершенно отличается от процесса смиренного вопрошания, рекомендованного в «Бхагавад-гите» (БГ 4.34).

Сравнять шансы

Социальные сети стали площадкой, которая уравнивает «игровое поле» публичных дебатов. Если вы посещаете собрание любой из перечисленных в прошлой части нашего цикла организаций, ход беседы всегда будет контролироваться, даже если эти организации открыты для вопросов. Некоторые из самозваных Пророков Новой Эры очень искусно манипулируют аудиторией. Однако вся их тактика сводится к тому, чтобы даже хороший вопрос выставить глупым и унизить человека своими саркастическими пустыми вопросами. Вот примеры такого жонглирования словами:

«Этот человек явно находится на ментальной платформе».
«Я чувствую, что у него очень плохая энергетика».
«Какие подавленные желания вы пытаетесь скрыть от всех нас?»
«Это умный вопрос, который лишь еще больше погрузит меня в иллюзию».

Текстовые площадки — Google или местные газеты — уравнивают возможности. Там подобные уклончивые ответы и манипуляции не сработают. Хотя, если интернет-форум находится под строгим контролем модератора, он может просто удалить нежелательные комментарии и заблокировать участников с альтернативным мнением.

Текстовое общение — это не только возможность задокументировать свои ответы, это еще и запись всего диалога. И она заставляет людей задумываться над своими словами. В итоге они следят за своими репликами тщательнее, чем при других обстоятельствах. Также интернет обеспечивает доступ к большой аудитории молчаливых наблюдателей, которые все еще формируют мнения о предмете обсуждения. Но что действительно делает письменный диалог более эффективным, так это устранение «Галопа Гиша» или «Распространение», на которые полагаются нечистоплотные спорщики в надежде остановить оппонента.

Я всегда удивлялся, что чрезвычайно разумные в обычном смысле этого слова люди вдруг становятся уклончивыми и уходят от прямого ответа, сталкиваясь с простыми вопросами — особенно когда эти вопросы бросают вызов их мировоззрению. На протяжении многих лет я часто спрашивал людей, как они могут быть настолько уверены в собственных выводах, учитывая тот факт, что мы все несовершенны из-за: 

1. склонности к обману;
2. несовершенных чувств;
3. возможности совершать ошибки;
4. быть введены в заблуждение.

Я даже как-то раз добавил этот аргумент в диалог (привожу его ниже), но оппоненты его просто проигнорировали.

Нео-адвайтист игнорирует вопросы, на которые не может ответить, выставляя их очередным незначительным проявлением иллюзии, которую мы называем жизнью. Это вскрывает всю изворотливость натуры неоадвайты. Практически невозможно общаться с человеком, который абсолютно убежден в том, что все ваши слова — лишь иллюзия, вы сами — просто сбитый с толку актер в этом театре теней, а все концепции, которые у них есть и даже сами они — еще одно проявление этой иллюзии!

Должен упомянуть, что Чак Хиллиг, мой друг, инициировавший четвертую часть этого цикла статей, неоднократно приходил на встречи Харе Кришна, которые я проводил в своем доме в Оджай. В материальном отношении он очень умный и опытный человек. У нас крепкие дружеские отношения, которые включают в себя также и взаимное уважение. Он знает, что я достаточно образован в науке бхакти, а я знаю, что он искусный защитник адвайты. Он опубликовал несколько статей на эту тему и могу уверенно сказать, что это один из самых толерантных и воспитанных недуалистов, которых я знаю. А я встречал многих адвайтистов, которые были воплощением похоти, гнева или жадности, и как минимум одного, который олицетворял все три ипостаси одновременно! Чаку нравится публиковать свои умные идеи на интернет-ресурсах, где все нахваливают друг друга. Это прекрасный пример того, что происходит, когда кто-то застревает в ловушке «Проповеди единоверцам», упомянутой в предыдущей статье цикла.

Первое утверждение Чака: религия служит иллюзорной цели, потому что нет проблем, которые можно было бы решить с ее помощью. И четвертым комментарием я пытался выяснить, действительно ли те, кто утверждает, что следует традиции нео-адвайты, действительно проявляют отстраненность в отношении стихийных бедствий, дискриминации, бедности, войн и Covid−19. Независимо от терминологии, их ответ был еще одним ярким примером изворотливости адвайты. В конце концов, ничего не должно нас беспокоить, потому что жизнь — это просто бессмысленный сон. И если вы будете серьезно относиться к нему, вы просто сделаете себя излишне несчастным. Таким образом, вывод напрашивается сам собой: если ничего не принимать всерьез, то жизнь становится местом для дураков!

Я не разместил свой пятый и последний комментарий на странице Чака в Facebook. Я решил, что мы поговорим об этом с глазу на и опубликовал его только здесь, чтобы ваишнавы смогли увидеть, насколько это бессмысленная деятельность — протягивать руку недуалисту, когда он на дне колодца. Адвайтисты просто отрицают реальность существования этого колодца, неверно истолковывая ваш добрый жест как часть иллюзорной проблемы и продолжать извергать псевдоумные банальности, предназначенные для усиления их собственного близорукого высокомерия.

Вот почему путь адвайты — наиболее коварная альтернатива ачинтйя-бхедабхеда-таттвы Господа Чаитанйи, основополагающей концепции движения Харе Кришна. Диалог из четвертой части цикла статей показывает, как разумные с точки зрения материального мира люди могут оказаться абсолютно сбиты с толку ложным эго, силой, гордостью, похотью, гневом, завистью и т.д. (БГ. 16.18). Именно из-за этих неконтролируемых сил они первыми падают головой в темный колодец лабиринта недвойственности. Хотя существует место для отрешенности от жары и холода, чести, бесчестия и т.д., осознание этого факта не допускается в софистике неоадвайты. У адвайтиста может быть какой-то налет респектабельности, но если объявить все иллюзией, невозможно провести серьезное философское исследование и разобраться, как достоверно отличить правду от иллюзии.