Обзор статьи в Гардиан и неутешительные выводы

4 июня в одном из топовых мировых СМИ — «Гардиан» — вышла статья Джордана Блюметти «„Это скрытое женоненавистничество”: Харе Кришна разделились во мнении, быть ли женщинам гуру». По многим признакам это спланированная группой прозападных преданных акция по очернению ИСККОН. Цель — надавить на Джи-би-си: смотрите, у нас нет женщин — дикша-гуру и теперь прогрессивная общественность выступает против нас, давайте скорее разрешайте женщинам давать инициации. Звучит как конспирологическая теория о рептилоидах или жидо-масонах? Возможно, но вот ряд аргументов.

 

Отсутствие объективности в выборе спикеров

Любой первокурсник журфака скажет, что статья мало-мальски уважающего себя журналиста о каком-то спорном вопросе должна содержать аргументы обеих сторон и стремиться к объективности. Здесь её нет. От слова совсем. В качестве «независимой» стороны выступает официальный маркетолог-пиарщик ИСККОН Ануттама прабху, известный своим субъективным мнением по вопросу женщин — дикша-гуру (его жена, кстати, — один из кандидатов на эту роль).

 

Как сказал бы Киселев: «Совпадение? Не думаю…». Т.е. как минимум эта «статья» — полностью непрофессиональная поделка, даже не претендующая на объективность, как максимум (и в это верится больше) — спланированный пиар-ход. Спланированный именно Ануттамой прабху и Вишакхой матаджи (медийных связей у них предостаточно, опыта в этой сфере хоть отбавляй, технология стандартная).

 

Попытка подменить философский вопрос противостоянием прогрессивного запада и закосневших индусов

В статье почти сразу намечается противостояние: консервативная Индия, шантажирующая весь ИСККОН вопросом о ЖДГ, с одной стороны и бравые американские преданные (этакие бесстрашные морские котики из голливудских фильмов), не побоявшиеся пойти против дискриминации и косных застойных индусов. Собственно, почему-то не упоминается, что множество западных преданных также не поддерживают идею ЖДГ.

 

Хотя упоминается Кришна Кирти прабху, преданный родом из Америки, который в своих работах как раз опирается исключительно на шастры, а не современную либеральную риторику. Во многом благодаря его научным изысканиям вопрос о ЖДГ Джи-би-си отодвинуло на неопределенный срок — так что он главный враг сторонников ЖДГ и включение в статью его скромной и разумной персоны — весьма красноречивый факт в поддержку спланированной акции. К тому же, говоря о его исследованиях, журналист язвительно и как бы мимоходом отпускает замечание, что Кришна Кирти прабху написал труд размером с книгу. Притом, что шастрический комитет ИСККОН под руководством Урмилы матаджи составил обоснование ЖДГ почти на 400 страниц на достаточно ограниченном материале.

 

В итоге западный обыватель видит: ограниченные и бескультурные индусы закатывают истерику и занимаются шантажом, чтобы не допустить того, чего, якобы, ждет от ИСККОН весь мир.

 

Это, кстати, вскрывает определенную духовную профнепригодность леволиберальных преданных. Вопрос из плоскости шастр и сиддханты они переводят в современную социальную риторику. Это свидетельствует о полном непонимании основ вайшнавской философии.

 

Профнепригодность крепкого профессионала

В статье есть слова Ануттамы прабху: «Роль гуру священна, и пытаться сбалансировать религиозную традицию с современностью сложно. Джи-би-си все еще пытается прийти к консенсусу, но пока это не получилось». (Вообще, хотя юридически у Джи-би-си официальной позиции по этому вопросу пока нет, по де-факто она есть, женщины в ИСККОН дикшу не дают, это важная оговорка, которую почему-то не сделал Ануттама прабху). Скажу по опыту: такая отписка на сложный вопрос для пиар-директора большой организации — это либо свидетельство о профнепригодности, либо осознанная диверсия. В первое верится с трудом — слишком профессионален Ануттама прабху. Второе вполне логично. Поясню.

 

В крупном издании планируется статья, очерняющая наше движение за скрытое женоненавистничество. У вас есть возможность показать, что это спор не о женоненавистничестве, а о ролях людей в системе варнашрамы, которая опирается на законы кармы и т.п. Вы вполне можете разумно и нейтрально разъяснить этот вопрос. Но вместо этого говорите: «Ну, это просто старая традиция, мы пока ничего не придумали». За такое из пиар-отдела выгоняют с волчьим билетом.

 

Далекие от шастр аргументы в поддержку ЖДГ от преданных — героев статьи

Ниже — цитаты из статьи.

— «Мое честное мнение — это скрытое женоненавистничество. Это отражает какую-то враждебность к женщинам в целом». (слова гуру Калакантхи прабху).

— Ученики в Индии представляют консервативную армию ИСККОН, а в западных храмах – либеральные наклонности.

— «Все ранние ученики и лидеры движения были в основном американцами. Теперь, когда они уходят на пенсию или умирают, «индийцы чувствуют, что достигли совершеннолетия и должны переформатировать движение без всего этого американского влияния». (снова Калакантха прабху)

— Но есть много защитников, и молодые ученики борются за то, чтобы женщины были их гуру. В ответ на обвинения, что Вишакхой движут личные интересы, Ануттама говорит: «Это чепуха».

— «Я редко, если вообще когда-либо, видел женщину, которая руководствовалась бы властью или статусом. Я думаю, что ими движет верность традициям и заботе о будущих поколениях женщин». (еще одна фраза «беспристрастного» Ануттамы прабху)

— Вишакха ведет спор о женщинах-гуру уже 20 лет и многое претерпела, ей постоянно приходилось отбиваться от обвинений, что она продалась, еретик или, что хуже всего, феминистка – термин, глубоко оскорбительный в этой религии. «Если женщина имеет право руководить, то она ведет. Это не очень сложно», – говорит она мне.

— Главное, что она подчеркивает, – это существование женщин-гуру в индийской культуре, современной и давней. Но их наличие часто истолковывается [противоположной стороной] как временное, вспомогательное или безнравственное.

—  «С детства я замечала, что в ИСККОН к мужчинам и женщинам относятся по-разному, – говорит она. — Это был мир, который я знала. Меня беспокоит тот факт, что мы все еще так отстаем в этом вопросе [видимо, от всего западного мира — прим.пер.], что у этого вопроса так много противников».

— В 2016 году Энгельхарт покинула Дом Кришны и вернулась к обучению, чтобы получить степень магистра по женским исследованиям. Она говорит, что женщины [в ИСККОН] с возрастом теряют социальную ценность. «Я родилась и выросла в этом движении и это способствовало моему интересу к этой теме», – говорит она.

— Для Энгельхарт самой трудной частью является наблюдение за ученицами [Шрилы Прабхупады] первого поколения: возможно, у них никогда не будет возможности руководить, хотя она считает, что они этого достойны. Эти женщины вдохновляют молодых преданных, которые хотели бы, чтобы они их инициировали, если бы им было позволено. «Если это не решится в ближайшее время, — говорит она, — это будет отчасти трагедией».

— Но консенсус ускользает от них, и теперь они прибегают к спорам и рассуждениям. Это вскрывает внутренний конфликт: насколько изолированным и трудным должно быть для Вишакхи и других отстаивать эти духовные принципы, а также бороться за культурный прогресс. Другими словами: питать душу и в то же время судиться за тело.

 

Итак, все эти аргументы укладываются в рамки современной социальной либеральной риторики, уважения к которой никогда не питал Шрила Прабхупада. Но почему такой «зубр» пиара как Ануттама прабху и такая опытная преданная как матаджи Вишакха могли допустить, чтобы статья, для которой они давали комментарии, вышла в таком виде? Ответ прост: с помощью журналиста-фрилансера, который работает на  «Гардиан», «Нью-Йорк Таймс» и ряд других изданий, они продвигают свои политические взгляды (философскими их назвать сложно).

 

Классическое злоупотребление своим служебным положением и использование его в личных целях. Как, например, в корпорациях директора создают карманные фирмочки для поставок, которые они курируют, и таким образом наживаются на работодателе.

 

Нарочито порочащие ИСККОН факты и сравнения

В статье постоянно всплывают странные сравнения и факты: то описания мрачного баптистского захолустья, «воспетого» не в одном десятке голливудских триллеров и детективов, то нехорошая история Нью-Вриндавана, то натянутые философские параллели с разными сектами майявади, то зачем-то упоминание, что в Алачуа, где находится центр ИСККОН, проводились массовые линчевания. И ни одного нормального сравнения или факта из истории ИСККОН (и Ануттама прабху в своих комментариях также не дает повода для надежды, не делает попытки сказать об ИСККОН хоть что-то хорошее).

 

Можно сказать: ну, это видение журналиста, как мы можем повлиять на него? Но кто знает эту сферу, понимает, что на журналиста «Гардиан» повлиять можно — если ты стремишься не заткнуть ему рот, а просишь дать свой комментарий для большей объективности. Такие законы в западной прессе.

 

И среди этой джинсы (термин в журналистике, обозначающий заказной материал) вдруг мимоходом для большей трагичности слова Вишакхи матаджи о том, что она не хочет быть дикша-гуру, что «это не ее мопед, она просто дала объяву»:

 

«она быстро рассеивает мои сомнения: «Я не хочу казаться корыстной, — говорит она. — Есть много квалифицированных женщин, позвольте мне выступить от их имени”».

 

Те, кто разбирается в старых мемах, сразу найдут ещё одну забавную параллель с распространенным приёмом «у одного моего друга/подруги». Такую формулировку нередко использовали стеснительные подростки, задавая вопросы «об этом» какому-нибудь молодёжному журналу вроде «Ровесника» или «Молотка». Стыдно ведь про себя спрашивать, а так вроде и ответ получили, и как будто никто не понял, что вопрос совсем не для друга задавался:)

 

Выводы

Можно сказать: никто из нас не застрахован от ошибок, Ануттама прабху просто очень занятой человек, немного недосмотрел — и вот результат. Но профи его уровня если и допускает ошибки, то единичные, а здесь — череда «ошибок», четкая система.

 

Так что после всего вышесказанного можно сделать только один вывод: некоторые представители прозападного либерального крыла ИСККОН (в противовес совсем не индийскому, как хотят показать авторы этой статьи, а шастрически-традиционалистскому крылу) в своем желании доказать не имеющие отношения к шастрам и учению Шрилы Прабхупады идеи опустились на самое дно и решились на диверсию и предательство: подставить ИСККОН в глазах либеральной общественности всего мира и ославить его как узколобую несовременную унижающую женщин индусскую организацию, которая говорит о равенстве, но проводит различия между полами, якобы противореча декларируемой философии.

 

С помощью такого хода они надеются надавить на Джи-би-си, выкрутить им руки и заставить пролоббировать вопрос о ЖДГ в ИСККОН. Это настолько далеко от вайшнавского поведения, что даже некоторые чересчур жесткие и эмоциональные выпады, за которые преданных-традиционалистов нередко клеймят оскорбителями вайшнавов, на этом фоне выглядят очень даже ласково и вежливо.

 

Очевидно одно: журналиста либо купили, либо посулили ему вполне интересный леволиберальный полускандальный сюжет о крупной религиозной организации. Думаю, что второе, первое было бы откровенным расточительством и могло бы стать причиной ненужного никому скандала.

 

Обидно ещё и то, что реализация этого пиар-хода достаточно топорная. Уж можно ведь было как-то более творчески подойти к задаче и более тонко сделать, чтобы никто не заметил джинсу и ушки заказчика не так явно бы выделялись. Но, похоже, Ануттама прабху не слишком высокого мнения об интеллектуальных способностях членов ИСККОН:)

 

Шрила Прабхупада вслед за своим Гурумахараджей, Бхактисиддхантой Сарасвати, считал одним из критериев успешной проповеди нарастающее давление и атаки со стороны материалистов, представителей цивилизации кошек и собак. Он разбивал в пух и прах современные западные социальные идеи, которые привели мир к сильнейшему кризису и способствовали распространению атеистической доктрины, основанной на работах Дарвина, Фрейда, Ницше и других модных теоретиков. Поэтому вдвойне неприятно, что люди, считающие себя его последователями, вонзают ему нож в спину, намеренно очерняя его учение, основанное на авторитете гуру, садху и шастр, и его детище — ИСККОН. Думаю, всем и так понятно, как, пользуясь терминологией самого Шрилы Прабхупады, можно назвать таких людей.

 

Но следуя Шриле Прабхупаде, я скажу, что рад выходу статьи в «Гардиан» — ведь несмотря на очевидную нелепость и даже подлость, в ней много раз упоминаются имена Кришны. Надеюсь, благодаря ей хотя бы несколько джив, запутавшихся в хитросплетениях материального мира, придут к Кришне и встанут на путь, указанный Городом Чайтаньей и Шрилой Прабхупадой. Так и Ануттама прабху с Вишакхой матаджи вслед за дьяволом из «Фауста» смогут сказать: «Часть вечной силы я, всегда желавший зла, творившей лишь благое».

 

P.S. Почему я рассуждаю на эту тему и позволяю себе строить такие теории? Потому что пиаром начал заниматься ещё в 2003 году, механику и процессы в этой сфере понимаю достаточно неплохо.